Узагальнення по КАСУ

                                                            У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

практики щодо застосування  Демидівським районним судом    Рівненської області, як адміністративним судом норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та  вирішення адміністративних справ  за період 2013 року.

           Демидівським районним судом, у відповідності до письмового завдання  Житомирського апеляційного адміністративного суду,   проведено узагальнення судової практики за період 2013 року щодо застосування під час розгляду та вирішення адміністративних справ норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України .

           Главами 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України регулюється адміністративне провадження в суді першої інстанції, зокрема звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в справі,процесуальні дії суду під час підготовчого провадження,судовий розгляд справи, залишення позовної заяви без розгляду, зупинення та закриття провадження у адміністративній справі.

            Під час узагальнення вивчалися  справи, які  були у провадженні та розглянуті Демидівським районним судом у 2013 році згідно нормами ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ.  

           Так, Демидівським районним судом Рівненської області за вказаний період розглянуто 23 адміністративні справи , що становить  96% від загальної кількості справ (24), які перебували у провадженні суддів. У 19 із 23 розглянутих адміністративних справ судом вирішено спір шляхом винесення постанови (14 позовів задоволено повністю або частково,у задоволенні 5 позовів відмовлено повністю).

           Таким чином,    відсоток задоволених повністю або частково позовів від розглянутих справ становить  61%, відсоток справ у яких в задоволенні позову відмовлено становить 22%.  Також, судом винесено 3 ухвали про залишення позовної заяви без розгляду(13% від розглянутих справ) та 1 ухвала про закриття провадження у справі (4,3% від розглянутих справ).

           Крім того,  2  позовні заяви були повернені судом позивачам на підставі п.1  ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків заяви, яку було залишено без руху. Також, 2  позовні заяви були повернені судом позивачам на підставі п.6  ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

            4 судові рішення по  адміністративних справах, сторонами оскаржувалися до апеляційної інстанції, однак  судові рішення були залишені без змін. Вважаючи на дані обставини, аналіз причин скасування судових рішень судами апеляційної та касаційної інстанції є неможливим у зв’язку з відсутністю необхідної судової практики для дослідження.        

            Щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики, вважав би за потрібне висловити слідуюче. У чинному законодавстві не встановлюється вичерпного переліку справ, які підсудні цивільним або адміністративним судам. Виникають труднощі при визначенні судами природи спірних правовідносин, тому суди вимушені самостійно встановлювати їх підсудність. Можливо, є необхідність в проведенні семінару з суддями місцевих загальних суддів з метою конкретизації та визначення  справ адміністративно – судової компетенції.